SEOの失敗から学んだ教訓、「技術的な最適化の重要性」「キーワード選定の重要性」「コンテンツの質が検索順位に与える影響」が上位に【eclore調査】

最も大きなSEOの失敗として挙げられたのは「アルゴリズム変更に対応できず、順位が大幅に低下した」（39.3％）で、多くの担当者がアルゴリズム変動に迅速に対応できなかったことを後悔していることがわかります。

次に「ペナルティを受けてトラフィックが減少した」（20％）が続いており、検索エンジンのガイドライン違反による影響が重大な問題であることが示唆されます。

また、「技術的な問題でインデックスされず、検索流入が減少した」（13.3％）や「誤ったキーワードで集客に失敗した」（11.3％）も失敗要因として挙げられており、SEOにおける技術面と戦略面の両方の重要性が浮き彫りになっています。

主な失敗の原因として最も多く挙げられたのは「ターゲットキーワードの選定ミス」（37.3％）と「技術的な最適化が不足していた」（37.3％）で、SEO担当者がキーワード選定や技術的な側面での最適化に課題を抱えていることがわかります。

また、「コンテンツの質が不十分だった」（26％）も原因として挙げられており、コンテンツの品質向上が求められていることが示唆されます。

「外部リンクの質が低かった」や「アルゴリズム変更への対応が遅れた」も影響要因として指摘され、外部要因や検索エンジンの変動に対する対応力が不足している現状が浮き彫りになっています。

失敗後の改善策として最も多く行われたのは「サイトの技術的最適化を行った」（40％）で、技術面での改善が重要視されていることがわかります。

次いで「コンテンツのリライトや追加を行った」（39.3％）と「キーワード調査を見直した」（36.7％）が挙げられ、コンテンツとキーワードの改善も主要な対策として実施されています。

また、「外部リンクの戦略を再構築した」（16.7％）も挙げられており、リンク構築の見直しも一部の担当者にとって重要な対策であることが示唆されます。

この結果から、技術的最適化やコンテンツの強化が失敗からの回復において有効であると考えられていることがわかります。

改善策の結果、最も多く見られた変化は「インデックスの問題が解消され、新規訪問者が増えた」（22.7％）で、技術的な改善がインデックス状況の向上に寄与していることがわかります。

次いで「トラフィックが回復し、以前のレベルに戻った」（21.3％）が挙げられ、トラフィックの回復も多くの担当者が経験した成果となっています。

また、「検索順位が安定または向上した」（20％）も改善の効果として報告されており、順位の安定がSEOパフォーマンスに重要な影響を与えていることが示唆されます。

一方で、「改善の効果があまり見られなかった」（8.7％）という回答も見られ、必ずしも全ての改善が成功につながるわけではない現実が浮き彫りとなっています。

失敗から得た教訓として最も多く挙げられたのは「技術的な最適化が必須であること」（32％）で、技術的な対応の重要性が再認識されていることがわかります。

次いで「キーワード選定の重要性」（28.67％）が挙げられ、適切なキーワード選定がSEOにおいて不可欠であるとされています。また、「コンテンツの質が検索順位に大きく影響すること」（26.67％）や「高品質な外部リンクの重要性」（22.67％）も学びとして挙げられており、コンテンツの質や外部リンク戦略がSEOの成功に影響を与える重要な要素と認識されています。

この結果から、SEO施策においては技術的な最適化やキーワード、コンテンツ、リンクといった基礎的な要素が成功に不可欠であることが改めて示されています。

調査日：2024年11月14日～2024年11月15日
調査対象地域：全国
調査機関：Freeasy
調査方法：オンラインアンケート調査
調査人数：150人
調査対象：2年以上のSEO実務経験者

出典元：株式会社eclore／SEO支援実績4,300社を誇るランクエスト

※詳細については出典元の企業にお問い合わせください。