AIの進化でSaaSの見直しの必要性を実感する企業が8割超！一方で6割以上が"ガバナンス系SaaSはAIでは代替できない"と認識【エイトレッド調査】

「Q1. あなたの会社では、AIの進化を受けて、利用中のSaaS（クラウドサービス）の見直し（解約・統合・乗り換え等）を実施または検討していますか。」と質問したところ、「既に見直しを実施した」が15.0%、「現在見直しを検討している」が48.6%という回答となりました。

「Q2. Q1で「既に見直しを実施した」「現在見直しを検討している」「見直しの必要性は感じているが、まだ検討していない」と回答した方にお聞きします。見直しを実施した、あるいは見直しの可能性があるSaaSの領域を教えてください。」と質問したところ、「プロジェクト管理・タスク管理」が45.3%、「営業支援（SFA）」が44.2%、「Web会議・オンライン商談」が34.9%という回答となりました。

「Q3. Q1で「既に見直しを実施した」「現在見直しを検討している」「見直しの必要性は感じているが、まだ検討していない」と回答した方にお聞きします。逆に、AIでは代替が難しい（見直しの対象にならない）と思うSaaSの領域を教えてください。」と質問したところ、「チャットツール・コミュニケーション」が27.9%、「Web会議・オンライン商談」が24.4%、「プロジェクト管理・タスク管理」が23.3%という回答となりました。

「Q4. あなたは、「ガバナンス・コンプライアンスに関わるSaaS（ワークフロー、電子契約、監査対応等）」は、AIでは代替できない（代替すべきでない）と思いますか。」と質問したところ、「非常にそう思う」が16.8%、「ややそう思う」が46.7%という回答となりました。

「Q5. Q4で「非常にそう思う」「ややそう思う」と回答した方にお聞きします。AIでは代替できない（代替すべきでない）と思う理由を教えてください。」と質問したところ、「AIの判断ミスが重大なリスクにつながるから」が52.9%、「承認や決裁には人間の判断と責任が必要だから」が50.0%、「監査証跡や履歴の厳密な管理が求められるから」が48.5%という回答となりました。

「Q6. Q5で「わからない/答えられない」以外を回答した方にお聞きします。Q5で回答した以外に、ガバナンス系SaaSがAIでは代替できないと思う理由があれば、自由に教えてください。」と質問したところ、以下のような回答を得ることができました。

＜自由回答・一部抜粋＞
・AIに任せきりにすると責任の所在があいまいになる。
・会社ルールはAIではわからないから。
・ハルシネーションされたときに履歴を追うのが非常に困難だと思う。
・人間の深いところの確認、チェックが必要。
・人間が定義することなため。

「Q7. あなたは、「AI連携機能を持たないSaaSは、今後淘汰されていく」と思いますか。」と質問したところ、「非常にそう思う」が15.0%、「ややそう思う」が55.1%という回答となりました。

「Q8. あなたが、AI時代において「手放せない（継続利用すべき）」と考えるSaaSの条件を教えてください。」と質問したところ、「AIとの連携機能を備えていること」が43.9%、「セキュリティ基準が高く、データ保護が万全なこと」が40.2%、「監査証跡やコンプライアンス対応の機能があること」が34.6%という回答となりました。

「Q9. あなたの会社では、過去1年以内にSaaSの導入・継続判断で「失敗した」と感じた経験はありますか。」と質問したところ、「はい」が36.4%、「いいえ」が45.8%という回答となりました。

「Q10. Q9で「はい」と回答した方にお聞きします。どのような点で「失敗した」と感じましたか。」と質問したところ、「既存システムとの連携がうまくいかなかったこと」が59.0%、「コストに見合う価値を感じられなかったこと」が46.2%、「現場に定着せず、利用率が低いままだったこと」が35.9%という回答となりました。

調査名称：AI時代に生き残るSaaSの条件に関する実態調査
調査方法：IDEATECHが提供するリサーチマーケティング「リサピー®︎」の企画によるインターネット調査
調査期間：2026年3月31日〜同年4月3日
有効回答：従業員100名以上の企業に勤務し、業務でAIを活用している情報システム・DX推進・経営企画部門の担当者 107名
※構成比は小数点以下第2位を四捨五入しているため、合計しても必ずしも100とはなりません。

出典元：株式会社エイトレッド

※詳細については出典元の企業にお問い合わせください。